Categories
 
Shopping Cart
0 items
 

ACC 306 Week 1 DQ 2 Judgment Case 13-9 (ASH Tutorial)

ACC 306 Week 1 DQ 2 Judgment Case 13-9 (ASH Tutorial)
Price: $3.00
Model: Latest
Average Rating: Not Rated

ACC 306 Week 1 DQ2 Judgment Case 13-9 

Judgment Case 13–9 - Valleck Corporation - Loss contingency and full disclosure ‚óŹ LO5 LO6

In the March 2012 meeting of Valleck Corporation’s board of directors, a question arose as to the way a possible obligation should be disclosed in the forthcoming financial statements for the year ended December 31. A veteran board member brought to the meeting a draft of a disclosure note that had been prepared by the controller’s office for inclusion in the annual report. Here is the note:

On May 9, 2011, the United States Environmental Protection Agency (EPA) issued a Notice of Violation (NOV) to Valleck alleging violations of the Clean Air Act. Subsequently, in June 2011, the EPA commenced a civil action with respect to the foregoing violation seeking civil penalties of approximately $853,000. The EPA alleges that Valleck exceeded applicable volatile organic substance emission limits. The Company estimates that the cost to achieve compliance will be $190,000; in addition the Company expects to settle the EPA lawsuit for a civil penalty of $205,000 which will be paid in 2014.

“ Where did we get the $205,000 figure? ” he asked. On being informed that this is the amount negotiated last month by company attorneys with the EPA, the director inquires, “Aren’t we supposed to report a liability for that in addition to the note? ”

Required:

Explain whether Valleck should report a liability in addition to the note. Why or why not? For full disclosure, should anything be added to the disclosure note itself?

Write Review
Your Name:


Your Review: Note: HTML is not translated!

Rating: Bad            Good

Enter the code in the box below: